Současná situace ohledně biskupských svěcení v Kněžském bratrstvu sv. Pia X. (FSSPX) náhle probudila celou církev. Během mimořádně krátké doby po oznámení ze 2. února, že FSSPX k těmto svěcením přistoupí, se v širokých kruzích katolického světa rozhořela intenzivní a často emocionálně nabitá debata. Škála hlasů v této debatě sahá od porozumění, shovívavosti, neutrálního pozorování a zdravého rozumu až po iracionální odmítání, kategorické odsouzení a dokonce otevřenou nenávist. Ačkoli existuje důvod k naději (a ta není v žádném případě nereálná), že papež Lev XIV. by biskupská svěcení skutečně mohl schválit, již nyní se na internetu objevují návrhy na znění buly o exkomunikaci FSSPX.

Negativní reakce, ačkoli často dobře míněné, odhalují, že podstata problému dosud nebyla uchopena s dostatečnou upřímností a jasností. Existuje tendence zůstávat na povrchu. Priority v životě Církve jsou obráceny, přičemž se kanonický a právní rozměr – tedy určitý právní pozitivismus – povyšuje na nejvyšší kritérium. Navíc někdy chybí historické povědomí o církevní praxi v souvislosti s biskupskými svěceními. Neuposlechnutí je tak příliš snadno ztotožňováno se schizmatem. Kritéria pro biskupské společenství s papežem, a následně i chápání toho, co skutečně vytváří schizma, jsou nahlížena příliš jednostranně ve srovnání s praxí a sebepojetím církve v patristické éře, v době církevních otců.

V této diskusi se prosazují nová kvazidogmata, která v Depositum fidei neexistují. Tato kvazidogmata tvrdí, že papežův souhlas s vysvěcením biskupa je božským právem a že vysvěcení provedené bez tohoto souhlasu, či dokonce navzdory papežskému zákazu, představuje samo o sobě schizmatický čin. Proti tomuto názoru však hovoří církevní praxe a chápání v době církevních otců a po dlouhou dobu poté. Navíc mezi uznávanými teology dvoutisícileté tradice Církve neexistuje v této věci jednomyslný názor. Proti takovým absolutizujícím tvrzením stojí také staletí církevní praxe i tradiční kanonické právo. Podle Kodexu kanonického práva z roku 1917 byla biskupská svěcení provedená proti vůli papeže trestána nikoli exkomunikací, ale pouze suspendací. Tím církev jasně dala najevo, že takový čin nepovažuje za schizmatický.

Přijetí papežského primátu jako zjevené pravdy se často zaměňuje s konkrétními formami (formami, které se v průběhu dějin vyvíjely), jimiž biskup vyjadřuje svou hierarchickou jednotu s papežem. Věřit v papežský primát, uznávat současného papeže, držet se s ním všeho, co Církev neomylně a definitivně učila, a zachovávat platnost svátostné liturgie, je božským právem. Přesto byl církevním otcům a tradičnímu kanonickému právu cizí reduktivní pohled, který ztotožňuje neposlušnost papežskému příkazu (dokonce i v případě biskupského svěcení provedeného proti jeho vůli) se schizmatem. Například v roce 357 sv. Atanáš neuposlechl příkaz papeže Liberia, který mu nařídil vstoupit do hierarchického společenství s drtivou většinou episkopátu, který byl ve skutečnosti ariánský nebo semiariánský. V důsledku toho byl exkomunikován. V tomto případě sv. Atanáš neuposlechl z lásky k Církvi a pro čest Apoštolského stolce, přičemž usiloval právě o ochranu čistoty nauky před jakýmkoli podezřením z nejednoznačnosti.

V prvním tisíciletí existence Církve se biskupské svěcení obvykle konalo bez formálního papežského svolení a kandidáti nemuseli být papežem schváleni. První kanonické nařízení o biskupských svěceních, vydané ekumenickým koncilem, bylo to z Niceje v roce 325, které vyžadovalo, aby byl nový biskup svěcen se souhlasem většiny biskupů dané provincie. Krátce před svou smrtí, v období doktrinálního zmatku, sv. Atanáš osobně vybral a vysvětil svého nástupce, sv. Petra Alexandrijského, aby zajistil, že biskupský úřad nebude zastávat žádný nevhodný nebo slabý kandidát. Podobně v roce 1977 Služebník Boží Josip kardinál Slipyj tajně vysvětil tři biskupy v Římě bez souhlasu papeže Pavla VI., plně si vědom toho, že papež by to nedovolil kvůli tehdejší vatikánské Ostpolitik. Když se však Řím o těchto tajných vysvěceních dozvěděl, trest exkomunikace nebyl uplatněn.

Aby nedocházelo k nedorozuměním, za běžných okolností – tedy pokud nedochází k teologickému zmatku ani k období mimořádného pronásledování – je samozřejmě třeba učinit vše, co je v našich silách, abychom dodržovali církevní normy a poslouchali papeže v jeho spravedlivých nařízeních, a tak účinněji a viditelněji zachovávali církevní jednotu.

Situaci v dnešním životě církve lze však ilustrovat následujícím podobenstvím: Ve velkém domě vypukne požár. Velitel hasičů povoluje používat pouze nové hasičské vybavení, i když se ukázalo, že je méně účinné než staré, osvědčené nástroje. Skupina hasičů se tomuto rozkazu vzepře a pokračuje v používání osvědčeného vybavení a skutečně se podaří oheň na mnoha místech uhasit. Přesto jsou tito hasiči označeni za neposlušné a schizmatické a jsou potrestáni.

Abychom tuto metaforu ještě rozvedli: velitel hasičů povoluje pouze ty hasiče, kteří uznávají nové vybavení, řídí se novými pravidly hašení a dodržují nové předpisy hasičské stanice. Vzhledem k zjevnému rozsahu požáru, zoufalému boji proti němu a nedostatečnosti oficiálního hasičského týmu však ostatní pomocníci – navzdory zákazu velitele hasičů – nezištně zasahují se svými dovednostmi, znalostmi a dobrými úmysly, čímž nakonec přispívají k úspěchu snah velitele hasičů.

Tváří v tvář takovému neústupnému a nepochopitelnému chování se nabízejí dvě možná vysvětlení: buď velitel hasičů popírá závažnost požáru, podobně jako ve francouzské komedii „Tout va très bien, Madame la Marquise!“; anebo si ve skutečnosti přeje, aby velká část domu shořela, aby mohl být později přestavěn podle nového návrhu.

Současná krize kolem oznámených, ale dosud neschválených biskupských svěcení v FSSPX odhaluje před očima celé církve ránu, která doutná již přes šedesát let. Tuto ránu lze obrazně popsat jako církevní rakovinu – konkrétně církevní rakovinu doktrinálních a liturgických nejasností.

Nedávno se na blogu Rorate Caeli objevil vynikající článek, napsaný s výjimečnou teologickou jasností a intelektuální poctivostí, pod názvem: „Dlouhý stín II. vatikánského koncilu: Dvojznačnost jako rakovina církve“ (Canon of Shaftesbury: Rorate Caeli, 10. února 2026). Základním problémem některých nejednoznačných prohlášení Druhého vatikánského koncilu je to, že koncil dal přednost pastoračnímu tónu před doktrinální přesností. Lze souhlasit s autorem, když říká:

„Problémem není to, že by Druhý vatikánský koncil byl heretický. Problémem je, že byl nejednoznačný. A v této nejednoznačnosti jsme spatřili zárodky zmatku, které vyústily v některé z nejznepokojivějších teologických vývojů v novodobých dějinách církve. Když církev hovoří vágně, byť neúmyslně, jsou v sázce duše.“

Autor pokračuje:

„Když se zdá, že nějaký ‚vývoj‘ v nauce je v rozporu s tím, co bylo dříve, nebo když vyžaduje desítky let teologického kroužení, aby se dal sladit s předchozím učením magisteria, musíme se zeptat: Je to skutečně vývoj, nebo jde o rozkol maskovaný jako vývoj?“ (Canon of Shaftesbury: Rorate Caeli, 10. února 2026).

Lze rozumně předpokládat, že FSSPX si nepřeje nic jiného, než pomoci Církvi se vymanit z této nejednoznačnosti v nauce a liturgii a znovuobjevit její spasitelnou věčnou jasnost – stejně jako to církevní magisterium pod vedením papežů jednoznačně činilo v průběhu dějin po každé krizi poznamenané doktrinální zmateností a nejednoznačností.

Ve skutečnosti by měl být Svatý stolec FSSPX vděčný, neboť je v současnosti téměř jedinou významnou církevní organizací, která otevřeně a veřejně poukazuje na existenci nejednoznačných a zavádějících prvků v některých prohlášeních koncilu a v Novus Ordo Missae. V tomto úsilí se FSSPX řídí upřímnou láskou k Církvi: kdyby nemilovali Církev, papeže a duše, nepodnikali by tuto práci, ani by se nezapojovali do jednání s římskými autoritami – a nepochybně by měli snazší život.

Následující slova arcibiskupa Marcela Lefebvra jsou hluboce dojemná a odrážejí postoj současného vedení i většiny členů FSSPX:

„Věříme v Petra, věříme v Petrova nástupce! Ale jak správně říká papež Pius IX. ve své dogmatické konstituci, papež přijal Ducha Svatého ne proto, aby vytvářel nové pravdy, ale aby nás udržoval ve víře všech časů. Takto definoval papeže v době Prvního vatikánského koncilu papež Pius IX. A proto jsme přesvědčeni, že zachováváním těchto tradic projevujeme svou lásku, svou poslušnost a svou oddanost nástupci Petra. Nemůžeme zůstat lhostejní vůči úpadku víry, mravů a liturgie. To nepřichází v úvahu! Nechceme se oddělit od Církve; naopak, chceme, aby Církev pokračovala!“

Pokud někdo považuje neshody s papežem za jedno ze svých největších duchovních utrpení, je to samo o sobě výmluvným důkazem toho, že zde neexistuje žádný schizmatický záměr. Skuteční schizmatici se dokonce chlubí svým odtržením od apoštolského stolce. Skuteční schizmatici by nikdy pokorně neprosili papeže, aby uznal jejich biskupy.

Jak skutečně katolická jsou tedy následující slova arcibiskupa Marcela Lefebvra:

„Nesmírně litujeme, je to pro nás obrovská bolest, když si uvědomíme, že máme potíže s Římem kvůli naší víře! Jak je to možné? Je to něco, co přesahuje představivost, co bychom si nikdy nedokázali představit, čemu bychom nikdy nedokázali uvěřit, zejména v našem dětství – tehdy, když bylo vše jednotné, když celá církev věřila ve svou všeobecnou jednotu a vyznávala stejnou víru, stejné svátosti, stejnou oběť mše svaté, stejný katechismus.“

Musíme upřímně prozkoumat zjevné nejednoznačnosti týkající se náboženské svobody, ekumenismu a kolegiality, stejně jako doktrinální nepřesnosti Novus Ordo Missae. V tomto ohledu by si člověk měl přečíst nedávno vydanou knihu archimandrity Bonifáce Luykxe, koncilního perita a renomovaného liturgického badatele, s výmluvným názvem A Wider View of Vatican II. Vzpomínky a analýza koncilního konzultanta.

Jak kdysi řekl G. K. Chesterton: „Při vstupu do kostela se od nás očekává, že si sundáme klobouk, ne hlavu.“ Bylo by tragédií, kdyby byla FSSPX zcela odříznuta, a odpovědnost za takové rozdělení by spočívala především na Svatém stolci. Svatý stolec by měl FSSPX přijmout a nabídnout jí alespoň minimální míru integrace do církve a poté pokračovat v dialogu o nauce. Svatý stolec prokázal pozoruhodnou velkorysost vůči Komunistické straně Číny, když jí dovolil vybírat kandidáty na biskupy – avšak jeho vlastní děti, tisíce a tisíce věřících FSSPX, jsou považovány za občany druhé kategorie.

FSSPX by mělo mít možnost teologicky přispět s cílem objasnit, doplnit a v případě potřeby upravit ta tvrzení v textech Druhého vatikánského koncilu, která vyvolávají doktrinální pochybnosti a obtíže. Je také třeba vzít v úvahu, že v těchto textech magisterium Církve nemělo v úmyslu vyjadřovat se dogmatickými definicemi obdařenými znakem neomylnosti (srov. Pavel VI., Generální audience, 12. ledna 1966).

FSSPX vyznává přesně stejné vyznání víry, jaké přednesli otcové druhého vatikánského koncilu, známé jako tridentsko-vatikánské vyznání víry. Pokud podle výslovných slov papeže Pavla VI. Druhý vatikánský koncil nepředložil žádné definitivní doktríny, ani to neměl v úmyslu, a pokud víra Církve zůstává stejná před koncilem, během něj i po něm, proč by vyznání víry, které bylo v Církvi platné až do roku 1967, nemělo být už najednou považováno za platný znak pravé katolické víry?

Svatý stolec však pro FSSPX považuje tridentsko-vatikánské vyznání víry za nedostatečné. Není snad tridentsko-vatikánské vyznání víry ve skutečnosti „minimální požadavek“ pro církevní společenství? Pokud to minimem není, co by pak, upřímně řečeno, mohlo být považováno za „minimum“? Od FSSPX se jako conditio sine qua non vyžaduje, aby učinilo vyznání víry, v němž musí být přijato učení posledního koncilu a následného magisteria povahy pastorační, nikoli definitivní. Jestliže je toto skutečně takzvaný „minimální požadavek“, pak se zdá, že kardinál Victor Fernández žongluje se slovy!

Papež Lev XIV. prohlásil při ekumenických nešporách dne 25. ledna 2026 na závěr Týdne modliteb za jednotu křesťanů, že mezi katolíky a nekatolickými křesťany již jednota existuje, neboť sdílejí základní jádro křesťanské víry: „Sdílíme stejnou víru v jediného Boha, Otce všech lidí; společně vyznáváme jediného Pána a pravého Syna Božího, Ježíše Krista, a jediného Ducha Svatého, který nás inspiruje a vede k plné jednotě a společnému svědectví o evangeliu“ (Apostolský list In Unitate Fidei, 23. listopadu 2025, 12). Dále prohlásil: „Jsme jedno! Už jsme! Uvědomme si to, prožijme to a dejme tomu viditelnou podobu!“

Jak lze toto tvrzení sladit s tvrzením zástupců Svatého stolce a některých vysokých církevních hodnostářů, že FSSPX není s církví sjednocena v otázkách víry, když FSSPX vyznává Professio fidei otců Druhého vatikánského koncilu – tedy tridentsko-vatikánské vyznání víry?

Další prozatímní pastorační opatření udělená FSSPX v zájmu duchovního dobra tolika příkladných katolických věřících by byla hlubokým svědectvím o pastorační lásce nástupce svatého Petra. Tím by papež Lev XIV. otevřel své otcovské srdce těm katolíkům, kteří v jistém smyslu žijí na církevním okraji, a umožnil by jim tak pocítit, že Apoštolský stolec je skutečně Matkou i pro FSSPX.

Slova papeže Benedikta XVI. by měla probudit svědomí těch ve Vatikánu, kteří budou rozhodovat o povolení biskupských svěcení pro FSSPX. Připomíná nám:

„Při pohledu do minulosti, na rozdělení, která v průběhu staletí zraňovala Kristovo Tělo, neustále vyvstává dojem, že v kritických momentech, ve kterých se tato rozdělení rodila, nebylo ze strany představitelů Církve učiněno dost pro zachování či znovu dosažení smíření a jednoty; vyvstává dojem, že opomenutí Církve mají svůj díl viny na skutečnosti, že se tato rozdělení mohla konsolidovat. Tento pohled do minulosti nás dnes staví před povinnost učinit vše, co lze, pro to, aby všichni ti, kteří skutečně touží po jednotě, mohli v této jednotě zůstat nebo ji opět nalézt. “ (Dopis biskupům u příležitosti vydání apoštolského listu „motu proprio“ Summorum Pontificum o používání římské liturgie před reformou provedenou v roce 1970, 7. července 2007).

„Může nás nechat zcela lhostejnými společenství, ke kterému patří 491 kněží, 215 seminaristů, 6 seminářů, 88 škol, 2 univerzitní instituty, 117 bratří, 164 sester a tisíce věřících? Můžeme je skutečně klidně nechat jít cestou směřující od církve? … Copak by si církev, tak velká, nemohla dovolit ukázat velkorysost, když si uvědomuje svůj dosah a příslib, který jí byl dán?“ (Dopis biskupům katolické církve ohledně zrušení exkomunikace čtyř biskupů vysvěcených arcibiskupem Lefebvrem, 10. března 2009).¹

Prozatímní a minimální pastorační opatření vůči FSSPX, přijatá v zájmu duchovního dobra tisíců a tisíců jejích věřících po celém světě – včetně papežského pověření k biskupským svěcení – by vytvořila podmínky nezbytné k tomu, aby bylo možné v klidu vyjasnit nedorozumění, otázky a pochybnosti doktrinálního charakteru, které vyplývají z některých výroků v dokumentech Druhého vatikánského koncilu a následného papežského magisteria. Zároveň by taková opatření poskytla FSSPX příležitost konstruktivně přispět k blahu celé Církve, přičemž by se zachovalo jasné rozlišení mezi tím, co patří k božsky zjevené víře a nauce definitivně předložené magisteriem, a tím, co má v konkrétních historických okolnostech především pastorační charakter a je proto otevřeno pečlivému teologickému zkoumání, jak tomu bylo vždy v průběhu života Církve.

V upřímné snaze o jednotu Církve a duchovní blaho tolika duší se s úctou a bratrskou láskou obracím na našeho Svatého otce, papeže Lva XIV.:

Nejsvětější Otče, udělte prosím apoštolské povolení k biskupským svěcení FSSPX. Jste také otcem svých četných synů a dcer – dvou generací věřících, o které se dosud starala FSSPX, kteří milují papeže a kteří si přejí být pravými syny a dcerami římské církve. Proto se postavte stranou stranickosti ostatních a s velkým otcovským a skutečně augustinovským duchem ukažte, že stavíte mosty, jak jste slíbil před celým světem, když jste po svém zvolení udělil své první požehnání. Nezapište se do historie Církve jako ten, kdo nedokázal postavit tento most – most, který by mohl být v tomto skutečně prozřetelném okamžiku postaven s velkorysou vůlí – a kdo místo toho dopustil další skutečně zbytečné a bolestivé rozdělení uvnitř Církve, zatímco se zároveň odehrávaly synodální procesy, které se pyšní co největší pastorační šíří a církevní inkluzivitou. Jak Vaše Svatost nedávno zdůraznila: „Zavažme se k dalšímu rozvoji ekumenických synodálních praktik a ke sdílení toho, kým jsme, co děláme a co učíme (srov. František, Pro synodální církev, 24. listopadu 2024)“ (Homilie papeže Lva XIV., Ekumenické nešpory v rámci Týdne modliteb za jednotu křesťanů, 25. ledna 2026).

Nejsvětější Otče, pokud udělíte apoštolský mandát pro biskupská svěcení FSSPX, církev v dnešní době nic neztratí. Budete opravdovým stavitelem mostů, ba co více, příkladným stavitelem mostů, neboť jste Nejvyšší papež, Summus Pontifex.

+ Athanasius Schneider
pomocný biskup
arcidiecéze Panny Marie v Astaně

24. února 2026

Zdroj: S laskavým svolením převzato z EXCLUSIVE: Bishop Schneider Appeals to Pope Leo XIV to Build a Bridge between Rome and the SSPX

Poznámky: